Towards an Inclusive Language Education System in the Age of Superdiversity
Notice bibliographique
Résumé
Although both home and school are essential places for culturally and linguistically diverse children to acquire bilingualism, the two entities have not always worked as an inclusive system to support this development. This lack of inclusivity has contributed to the long-standing heritage/home language loss among these superdiverse children that, in turn, has resulted in a series of negative consequences including alienation from their family members, communication rifts between generations and identity crises. There is an urgent need for school and home to work as one inclusive system to support bilingual learning and well-being for children from superdiverse backgrounds. Based on semi-structured interviews with 179 Chinese-immigrant parents and 11 Canadian elementary schoolteachers, this chapter aims to understand both school and home perspectives and practices in supporting children's bilingual and biliteracy development and identify factors that contribute to the dichotomy between home and school. Thematical analyses revealed that although both the Chinese-immigrant parents and the mainstream teachers favour bilingualism, both home literacy practices and school literacy instruction are subtly subscribed to an assimilative ideology of prioritizing the mainstream language such as English over the heritage/home language. In addition, the inadequate, superficial knowledge of parents and teachers about each other's culture, perspectives and practices has impeded home–school collaborations in facilitating children's growth of biliteracy skills and aggravated the mis(sed)-communication between home and school. The chapter concludes with an urgent call for engaging teachers and parents to co-construct an inclusive and mutually conducive educational system for minoritized children's bilingual development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».