A comparison of minimum segment models for the estimation of centre of mass position and velocity for slip recovery during a bathtub transfer task
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exploring the use of minimum marker sets is important for balancing the technical quality of motion capture with challenging data collection environments and protocols. While minimum marker sets have been demonstrated to be appropriate for evaluation of some motion patterns, there is limited evidence to support model choices for abrupt, asymmetrical, non-cyclic motion such as balance disturbance during a bathtub exit task. RESEARCH QUESTION: How effective are six models of reduced complexity for the estimation of centre of mass (COM) displacement and velocity, relative to a full-body model. METHODS: Eight participants completed a bathtub exit task. Participants received a balance perturbation as they crossed the bathtub rim, stepping from a soapy wet bathtub to a dry floor. Six reduced models were developed from the full, 72-marker, 12 segment 3D kinematic data set. Peak displacement and velocity of the body COM, and RMSE (relative to the full-body model) for displacement and velocity of the body COM were determined for each model. RESULTS: Main effects were observed for peak right, left, anterior, posterior, upwards and downwards motion, and peak left, anterior, posterior, upwards and downwards velocity. Time-varying (RMSE) was smaller for models including the thighs than models not containing the thighs. In contrast, inclusion of upper arm, forearm, and hand segments did not improve model performance. The model containing the sacrum marker only consistently performed the worst across peak and RMSE metrics. SIGNIFICANCE: Findings suggest a simplified centre of mass model may adequately capture abrupt, asymmetrical, non-cyclic tasks, such as balance disturbance recovery during obstacle crossing. A reduced kinematic model should include the thighs, trunk and pelvis segments, although models that are more complex are recommended, depending on the metrics of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».