MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391179951 · doi:10.1123/ijsnem.2023-0170

Caffeine Does Not Alter Performance, Perceptual Responses, and Oxidative Stress After Short Sprint Interval Training

2024· article· en· W4391179951 sur OpenAlexaff
Mauro F. Bernardo, Alysson Enes, Elisangela F. Rezende, Alexandre R. Okuyama, Ragami Chaves Alves, Murilo de Andrade, Ana Carolina G. Macedo, Marcelo P. Barros, Darren G. Candow, Scott C. Forbes, Tácito Pessoa de Souza

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensBrandon UniversityUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprintCaffeinePlaceboPerceived exertionInterval trainingMedicineCrossover studyTime trialPhysical therapyOxidative stressExertionPhysiologyInternal medicineHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the abundance of research investigating the efficacy of caffeine supplementation on exercise performance, the physiological and biochemical responses to caffeine supplementation during intermittent activities are less evident. This study investigated the acute effects of caffeine supplementation on measures of exercise performance, ratings of perceived exertion, and biomarkers of oxidative stress induced by an acute bout of sprint interval training. In a randomized crossover design, 12 healthy males (age: 26 ± 4 years, height: 177.5 ± 6 cm, body mass: 80.7 ± 7.6 kg) ingested 6 mg/kg of caffeine or placebo 60 min prior to performing sprint interval training (12 × 6 s "all-out sprints" interspersed by 60 s of rest). Performance scores and ratings of perceived exertion were assessed after every sprint. Blood samples were collected before supplementation, prior to and following each sprint, and 5 and 60 min after the last sprint. Caffeine had no effect on any performance measures, ratings of perceived exertion, or biomarkers of oxidative stress (p > .05). In conclusion, caffeine supplementation does not improve performance or decrease oxidative stress after an acute bout of sprint interval training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport Nutrition and Exercise MetabolismMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207