Better Respiratory Function in Heart Failure Patients With Use of Central-Acting Therapeutics
Notice bibliographique
Résumé
Background Diaphragm atrophy can contribute to dyspnea in patients with heart failure (HF) with its link to central neurohormonal over-activation. HF medications that cross the blood-brain barrier could act centrally and improve respiratory function potentially alleviating diaphragmatic atrophy. Therefore, we compared the benefit of central- vs peripheral-acting HF drugs on respiratory function as assessed by a single cardiopulmonary exercise test (CPET) and outcomes in HF patients. Methods A retrospective study of 624 (80% males) ambulatory adult HF patients with reduced left ventricular ejection fraction <40% and a complete CPET, followed at a single institution between 2001-2017. CPET parameters, and the outcomes all-cause death, a composite endpoint (all-cause death, need for left ventricular assist device, heart transplantation), and all-cause/HF-hospitalizations, were compared in patients receiving central-acting (n=550) vs peripheral-acting (n=74) drugs. Results Compared to peripheral-acting drugs, patients that receive central-acting drugs had better respiratory function (peak VO 2 ,p=0.020, FEV1,p=0.007), and ventilatory efficiency (VE/VCO 2 ,p<0.001, PETCO 2 ,p=0.015, trend for FVC,p=0.056). Many of the associations between the CPET parameters and drug type remained significant after multivariate adjustment. Moreover, patients receiving central-acting drugs had fewer composite events (p=0.023), and HF-hospitalizations (p=0.044), though, significance after multivariant correction was not achieved despite the hazard ratio being 0.664 and 0.757, respectively. Conclusion Central-acting drugs were associated with better respiratory function as measured by CPET parameters in HF patients. This could extend to clinically meaningful composite outcomes and hospitalizations but required more power to be definitive in linking to drug effect. Central-acting HF drugs show a role in mitigating diaphragm weakness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».