MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391182018 · doi:10.1785/0120230189

Overview of Site Effects and the Application of the 2022 New Zealand NSHM in the Wellington Basin, New Zealand

2023· article· en· W4391182018 sur OpenAlexaff
Anna Kaiser, Matthew Hill, Chris de la Torre, Sanjay Singh Bora, Elena Florinela Manea, Liam Wotherspoon, Gail M. Atkinson, Robin Lee, Brendon Bradley, Anne Hulsey, Andrew Stolte, Matthew C. Gerstenberger

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Seismological Society of America · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural basinSubsoilGeologyGround motionRange (aeronautics)Hydrology (agriculture)SeismologySoil scienceGeomorphologySoil waterGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We provide an overview of the treatment of site effects in the New Zealand National Seismic Hazard Model (NZ NSHM), including a case study of basin effects in central Wellington. The NZ NSHM 2022 includes a change in site parameter from subsoil class (NZS class) to VS30. Poor NZ VS30 characterization is a major source of uncertainty in the NSHM; however, advanced site characterization in Wellington allows for in-depth study. First, we construct a regional 3D shear-wave velocity model and maps of site parameters (T0, NZS class, and VS30) for central Wellington. At central city soil sites, we find the ratios of NZ NSHM 2022 hazard spectra with respect to the current equivalent design spectra range from factors of ∼0.8–2.6 (median ∼1.5), depending on local site conditions and spectral period. Strong amplification peaks at 0.5–2 s are observed in central Wellington. Linear site-specific amplifications from multiple methods are compared at 13 stations and are well-defined by both site-to-site residuals and response spectral ratios relative to station POTS. At many deeper soft sites (VS30<300 m/s), strong amplification peaks occur around T0 that are underpredicted by mean ergodic ground-motion model (GMM) predictions. This underprediction is slightly enhanced when using basin-specific Z1.0 as an additional site parameter. Our study highlights outstanding challenges in modeling strong basin response within shallow basins in NSHMs, including the need to consider region- or basin-specific modeling approaches as well as nonlinear effects at high shaking intensities that dominate the hazard. For New Zealand, in general, as illustrated in the Wellington case study, a priority is the further characterization of VS30 (and VS) for the seismic network to better isolate and quantify uncertainties in seismic hazard and allow useful exploration of regional–GMM adjustments and partially nonergodic approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Seismological Society of AmericaMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207