Determinants of V+O2peak Changes After Aerobic Training in Coronary Heart Disease Patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study aimed to highlight the ventilatory and circulatory determinants of changes in ˙VO2peak after exercise-based cardiac rehabilitation (ECR) in patients with coronary heart disease (CHD). Eighty-two CHD patients performed, before and after a 3-month ECR, a cardiopulmonary exercise testing (CPET) on a bike with gas exchanges measurements (˙VO2peak, minute ventilation, i. e., ˙VE), and cardiac output (Q˙c). The arteriovenous difference in O2 (C(a-v¯)O2) and the alveolar capillary gradient in O2 (PAi-aO2) were calculated using Fick’s laws. Oxygen uptake efficiency slope (OUES) was calculated. A 5.0% cut off was applied for differentiating non- (NR: ˙VO2<0.0%), low (LR: 0.0≤ ∆˙VO2<5.0%), moderate (MR: 5.0≤∆˙VO2 < 10.0%), and high responders (HR: ∆˙VO2≥10.0%) to ECR. A total of 44% of patients were HR (n=36), 20% MR (n=16), 23% LR (n=19), and 13% NR (n=11). For HR, the ˙VO2peak increase (p<0.01) was associated with increases in ˙VE (+12.8±13.0 L/min, p<0.01), (+1.0±0.9 L/min, p<0.01), and C(a-v¯)O2 (+2.3±2.5 mLO2/100 mL, p<0.01). MR patients were characterized by+6.7±19.7 L/min increase in ˙VE (p=0.04) and+0.7±1.0 L/min of Q˙c (p<0.01). ECR induced decreases in ˙VE (p=0.04) and C(a-v¯)O2 (p<0.01) and a Q˙c increase in LR and NR patients (p<0.01). Peripheral and ventilatory responses more than central adaptations could be responsible for the ˙VO2peak change with ECR in CHD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».