Impact of age on the predictive value of NT-proBNP in patients with diabetes mellitus stabilised after an acute coronary syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Aims To assess the impact of age on the prognostic value of NT-proBNP concentration in patients with type-2 diabetes mellitus (T2DM) stabilised after an Acute Coronary Syndrome (ACS). Methods The AleCardio study compared aleglitazar with placebo in 7226 patients with T2DM and recent ACS. Patients with heart failure were excluded. Median follow-up was 104 weeks. Baseline NT-proBNP plasma concentration was measured centrally. Multivariable Cox regression was used to determine the mortality predictive information provided by NT-proBNP across age groups. Results Median age was 61y (IQR 54, 67). NT-proBNP concentration increased by quartile (Q) of age (median 264, 318, 391, and 588 pg/ml). Compared to Q1, patients in Q4 of NT-proBNP had higher (p < 0.001) adjusted HR for all-cause (aHR 6.9; 95 % CI 4.0–12) and cardiovascular (11; 5.4–23) death. Within each age Q, baseline NT-proBNP in patients who died was 3 times higher than in survivors (all p < 0.001). When age and NT-proBNP levels were modeled as continuous variables, their interaction term was nonsignificant. The relative prognostic information provided by NT-proBNP (percent of total X 2 ) increased from 38 % in age Q1 to 75 % in age Q4 for mortality, and from 50 % to 88 % for CV death. Conclusions Among patients with T2DM stabilised after an ACS, NT-proBNP level predicts death irrespective of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».