Effect of preoperative cognitive dysfunction on postoperative outcomes in cardiac surgery
Notice bibliographique
Résumé
Background: Preoperative cognitive dysfunction (PreOCD) has not been well described as a risk factor forpoor outcomes in cardiac surgery. This study was aimed to demonstrate the effects of PreOCD on postoperative outcomes in cardiac surgery.Methods: One hundred adult patients undergoing elective open cardiac surgery at King ChulalongkornMemorial Hospital were recruited. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was used to evaluate cognitivefunction the evening before surgery and defined a score of less than 26 as cognitive impairment. We compared postoperative outcome data between patients with PreOCD group and no PreOCD group.Results: One patient in PreOCD group withdrew from our study. Sixty nine out of 99 patients (68.31%) had PreOCD. In the PreOCD group, the postoperative mechanical ventilation period was significantly longer (15.9 gif.latex?\pm 26.6 vs. 7.4 gif.latex?\pm 8.76 hours, gif.latex?\rho = 0.018), ICU stay was significantly longer (39.9 gif.latex?\pm 43.7 vs. 27.6 gif.latex?\pm 15.0 hours, gif.latex?\rho = 0.039), and cost of hospital stay was significantly higher (13,540 gif.latex?\pm 6,355 vs. 11,264 gif.latex?\pm 5,229 baht, gif.latex?\rho = 0.014). However, the length of hospital stay was not significantly different (10.1 gif.latex?\pm 3.8 vs. 9.3 gif.latex?\pm 4.4 days, gif.latex?\rho = 0.384).Conclusions: We demonstrated the adverse effects of PreOCD on patients outcomes after cardiac surgery.Identifying PreOCD may be useful in risk stratification during preoperative assessment to improve surgicaloutcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».