Multi-detector computed tomography evaluation ofsuspected acute blunt cervical spine traumain adult patients at King ChulalongkornMemorial Hospital
Notice bibliographique
Résumé
Background : According to the American College of Radiology (ACR) appropriateness criteria for imaging of suspected spine trauma, multi-detector computed tomography (MDCT) is the recommended screening imaging procedure in adult patients with high-risk criteria by national emergency x-radiography utilization study (NEXUS) criteria and the Canadian cervical spines rule (CCR). Objectives : To evaluate imaging features of cervical spine fracture and to assess the anappropriateness of performing cervical spine CT according to NEXUS criteria and CCR at the emergency room of King Chulalongkorn Memorial Hospital (KCMH). Design : Retrospective study. Setting : King Chulalongkorn Memorial Hospital. Material and Methods : Our study recruited cervical spine CT images performed at the ER from November 2012 to October 2013 in adult patients suspected of acute cervical spine injury. Patients aged <18 >years, non-acute trauma settings (≥ 72 hours), non-traumatic conditions, penetrating cervical injuries and refer red cases from other hospitals were excluded from this study. Results : Of the 150 cervical spine CT studies analyzed, 15 (10%) were positive for cervical fracture as followings; Clay shoveler fracture, burst fracture, transverse process fracture, Hangman's fracture, dens/odontoid process fracture, hyperextension fracture dislocation and inferior endplate fracture. 137 (91.3%) patients with documented clinical indication for ordering cervical spine CT underwent cervical spine CT properly based on NEXUS criteria or CCR. The remaining 13 (8.7%) patients had no documentation about clinical indication but subsequent imaging showed no cervical spine fracture. Additionally, 51% (76/150) of the patients performed both cervical spine CT and cervical spine radiographs, in which being considered as "inappropriate". Conclusions : Strict application of the ACR appropriateness criteria into practical use could reduce some CT over utilization and dramatically decrease the rate of unnecessary radiographs to clear the cervical spine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».