MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391211845 · doi:10.1093/tas/txae013

Comparative impact of bacitracin and select feed additives in the feeding program of Lohmann LSL-Lite pullets at the onset of lay through to 31 weeks of age

2024· article· en· W4391211845 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTranslational Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésBacitracinFeed conversion ratioBiologyAnimal scienceBasal (medicine)Feed additiveBody weightFood scienceEndocrinologyBiochemistryBroilerAntibioticsInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There are limited investigations on the role of feed additives in easing transition of pullets to egg production phase. We investigated the effects of supplementation of bacitracin methylene disalicylate (BMD) and select feed additives (myristic acid [MA], benzoic acid [BA], and Aspergillus niger probiotic [PRO]) in feeding program for pullets from the onset of lay through to 31 weeks of age (woa). Parameters measured included hen-day egg production (HDEP), feed intake (FI), feed conversion ratio (FCR), egg quality characteristics, ceca microbial activity, apparent retention of components, and plasma metabolites. A total of 1,200 Lohmann LSL Lite pullets were procured at 18 woa and placed in enriched cages (30 birds/cage) based on body weight (BW) and allocated to five diets. The diets were a basal diet formulated to meet specifications or basal mixed with either BMD, MA, BA, or PRO. Birds had free access to feed and water throughout the experiment. Between 18 and 20 woa, birds fed BMD ate a similar (P > 0.05) amount of feed to BA birds, but more (P = 0.0003) than birds fed basal, MA, or PRO diets. Basal birds had lower HDEP (P = 0.001) and lighter eggs (P < 0.0001) than birds fed any of the feed additives between 21 and 31 woa. The basal hens had a higher (P = 0.009) abundance of Escherichia coli than birds fed BMD, BA, and PRO diets. Consequently, BMD, BA, and PRO birds had a higher (P = 0.011) Lactobacilli: E. coli ratio (LER) than hens fed the basal diet. Specifically, relative to basal-fed hens, the LER of the BMD, MA, BA, and PRO hens was higher by 37%, 21%, 26%, and 45%, respectively. Moreover, birds fed PRO tended to have a higher concentration of ceca digesta acetic acid (P = 0.072) and a lower concentration of isobutyric acid (P = 0.096). In conclusion, supplementing pullet diets with broad-spectrum antibiotics or feed additives (MA, BA, and PRO) had a positive impact on FI, and egg production linked to modulation of indices of gut health. The results suggested supplementing feed additives in feeding programs for pullets at the onset of lay can bolster productivity outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle