MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391212309 · doi:10.1093/evolut/qpae004

The evolution of sexual dimorphism in gene expression in response to a manipulation of mate competition

2024· article· en· W4391212309 sur OpenAlexafffund
Prashastha Mishra, Howard D. Rundle, Aneil F. Agrawal

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologySexual dimorphismSexual selectionEvolutionary biologyMatingSelection (genetic algorithm)GeneDrosophila melanogasterCompetition (biology)Divergence (linguistics)GeneticsEvolution of sexual reproductionMate choiceTranscriptomeMating systemSex characteristicsGene expressionZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many genes are differentially expressed between males and females and patterns of sex-biased gene expression (SBGE) vary among species. Some of this variation is thought to have evolved in response to differences in mate competition among species that cause varying patterns of sex-specific selection. We used experimental evolution to test this by quantifying SBGE and sex-specific splicing in 15 Drosophila melanogaster populations that evolved for 104 generations in mating treatments that removed mate competition via enforced monogamy, or allowed mate competition in either small, simple, or larger, structurally more complex mating environments. Consistent with sex-specific selection affecting SBGE, initially sex-biased genes diverged in expression more among treatments than unbiased genes, and there was greater expression divergence for male- than female-biased genes. It has been suggested the transcriptome should be "feminized" under monogamy because of the removal of sexual selection on males; we did not observe this, likely because selection differs in additional ways between monogamy vs. polygamy. Significant divergence in average expression dimorphism between treatments was observed and, in some treatment comparisons, the direction of the divergence differed across different sex-bias categories. There was not a generalized reduction in expression dimorphism under enforced monogamy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207