MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391213133 · doi:10.1145/3611315.3633246

Reducing the Complexity of Operational Domain Computation in Silicon Dangling Bond Logic

2023· article· en· W4391213133 sur OpenAlexaff
Marcel Walter, Jan Drewniok, Samuel Sze Hang Ng, Konrad Walus, Robert Wille

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor materials and devices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputationDomain (mathematical analysis)TracingComputer engineeringComputational complexity theoryCMOSQuadratic equationImplementationTheoretical computer scienceDistributed computingAlgorithmElectronic engineeringEngineeringMathematicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Silicon Dangling Bonds (SiDBs) constitute a beyond-CMOS computational nanotechnology platform that enables higher integration density and lower power consumption than contemporary CMOS nodes. Recent manufacturing breakthroughs in the domain sparked the interest of academia and industry alike in the race for a green computation future at the nanoscale. However, as the fabrication of SiDBs requires atomic precision, SiDB logic systems are inherently susceptible to environmental defects and material variations, which inevitably occur. The Operational Domain is a methodology to evaluate the resilience of SiDB logic against physical parameter variations. However, state-of-the-art implementations require a quadratic number of exponentially complex physical simulator calls to assess the operational domain. This paper presents two novel algorithms to obtain operational domains in an efficient fashion: one based on flood fill, and one based on contour tracing. Experimental evaluations confirm that they reduce the number of required simulator calls by 70.87% and 95.29 %, respectively. Particularly contour tracing achieves the shift from a quadratic to a linear relation, thereby reducing the complexity and paving the way for realizing reliable SiDB-based computing systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSemiconductor materials and devicesTravaux en français237 207