MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391215349 · doi:10.1126/science.adg1464

Disruption of an ant-plant mutualism shapes interactions between lions and their primary prey

2024· article· en· W4391215349 sur OpenAlexaff
Douglas Kamaru, Todd M. Palmer, Corinna Riginos, Adam T. Ford, Jayne Belnap, Robert Chira, John Githaiga, Benard Gituku, Brandon R. Hays, Cyrus M. Kavwele, Alfred K. Kibungei, Clayton T. Lamb, Nelly J. Maiyo, Patrick Milligan, Samuel Mutisya, Caroline C. Ng’weno, Michael Ogutu, Alejandro G. Pietrek, Brendon Wildt, Jacob R. Goheen

Notice bibliographique

RevueScience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutualism (biology)PredationPantheraBiologyEcologyInvasive speciesWildebeestPheidoleANTNational park

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mutualisms often define ecosystems, but they are susceptible to human activities. Combining experiments, animal tracking, and mortality investigations, we show that the invasive big-headed ant ( Pheidole megacephala ) makes lions ( Panthera leo ) less effective at killing their primary prey, plains zebra ( Equus quagga ). Big-headed ants disrupted the mutualism between native ants ( Crematogaster spp.) and the dominant whistling-thorn tree ( Vachellia drepanolobium ), rendering trees vulnerable to elephant ( Loxodonta africana ) browsing and resulting in landscapes with higher visibility. Although zebra kills were significantly less likely to occur in higher-visibility, invaded areas, lion numbers did not decline since the onset of the invasion, likely because of prey-switching to African buffalo ( Syncerus caffer ). We show that by controlling biophysical structure across landscapes, a tiny invader reconfigured predator-prey dynamics among iconic species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207