MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391218752 · doi:10.1061/jpcfev.cfeng-4523

Assessment of Retrofitting Techniques for a Four-Story Masonry Building to Resist Blast Loading

2024· article· en· W4391218752 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Performance of Constructed Facilities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Response to Dynamic Loads
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrofittingMasonryUnreinforced masonry buildingResistForensic engineeringStructural engineeringEngineeringGeotechnical engineeringCivil engineeringEnvironmental scienceMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Masonry walls are commonly preferred in the construction of low-rise buildings due to their proven efficiency in resisting gravity loads and their relatively low material and labor costs. However, few studies investigating the behavior of retrofitted buildings under blast loading have been found in the literature. This paper describes the first comprehensive study investigating the efficiency of four retrofitting techniques for a low-rise masonry building under blast loading. The investigated retrofitting materials were textile-reinforced mortar (TRM), carbon-fiber-reinforced polymers (CFRPs), glass-fiber-reinforced polymers (GFRPs), and polypropylene bands (PPBs). Compared with regular reinforcing steel, these materials have light weight, high corrosion resistance, and perfect durability properties, in addition to their ease of application. A three-dimensional applied element model (AEM), which accounts for both geometric and material nonlinearities, was developed and validated to analyze an existing four-story masonry building under blast loading. Material nonlinearity was considered by including nonlinear models for masonry, mortar, TRM, CFRPs, and PPBs. Masonry blocks were modeled using brick elements, while the in-between mortar was modeled using spring elements. Validation of the AEM was by modeling masonry walls taken from the literature and comparing their results with counterparts obtained from experiments from the literature. Cracking pattern, displacements, support rotation, and load capacity for the investigated building with and without retrofitting using the four materials were compared. Costs were compared based on market prices. Retrofitting the case study building with TRM, CFRPs, GFRPs, and PPBs reduced maximum support rotation by 39%–98%, 28%–88%, 33%–92%, and 9%–84%, respectively, and increased blast load capacity by 35%–404%, 48%–91%, 83%–135%, and 26%–46%, respectively. The study revealed that retrofitting the investigated building with TRM provided the optimum behavior in terms of cost, crack propagation, and blast load capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle