MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391220921 · doi:10.3389/fpubh.2023.1309490

Can adverse childhood experiences predict chronic health conditions? Development of trauma-informed, explainable machine learning models

2024· article· en· W4391220921 sur OpenAlexaff
Hanin B. Afzal, Tasfia Jahangir, Yiyang Mei, Annabelle Madden, Abeed Sarker, Sangmi Kim

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésLogistic regressionRandom forestMedicineNaive Bayes classifierSocial determinants of healthMachine learningGerontologyInternal medicinePublic healthSupport vector machineComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Decades of research have established the association between adverse childhood experiences (ACEs) and adult onset of chronic diseases, influenced by health behaviors and social determinants of health (SDoH). Machine Learning (ML) is a powerful tool for computing these complex associations and accurately predicting chronic health conditions. Methods: Using the 2021 Behavioral Risk Factor Surveillance Survey, we developed several ML models-random forest, logistic regression, support vector machine, Naïve Bayes, and K-Nearest Neighbor-over data from a sample of 52,268 respondents. We predicted 13 chronic health conditions based on ACE history, health behaviors, SDoH, and demographics. We further assessed each variable's importance in outcome prediction for model interpretability. We evaluated model performance via the Area Under the Curve (AUC) score. Results: With the inclusion of data on ACEs, our models outperformed or demonstrated similar accuracies to existing models in the literature that used SDoH to predict health outcomes. The most accurate models predicted diabetes, pulmonary diseases, and heart attacks. The random forest model was the most effective for diabetes (AUC = 0.784) and heart attacks (AUC = 0.732), and the logistic regression model most accurately predicted pulmonary diseases (AUC = 0.753). The strongest predictors across models were age, ever monitored blood sugar or blood pressure, count of the monitoring behaviors for blood sugar or blood pressure, BMI, time of last cholesterol check, employment status, income, count of vaccines received, health insurance status, and total ACEs. A cumulative measure of ACEs was a stronger predictor than individual ACEs. Discussion: Our models can provide an interpretable, trauma-informed framework to identify and intervene with at-risk individuals early to prevent chronic health conditions and address their inequalities in the U.S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207