Treatment for childhood and adolescent dissociation: A systematic review.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Dissociative symptoms are linked to experiences of trauma, often originating in childhood and adolescence. Dissociative disorders are associated with a high burden of illness and a poor quality of life. Despite evidence suggesting that early intervention can improve outcomes, little research exists on the treatment of dissociative disorders in childhood and adolescence. The current study aimed to systematically review the existing body of literature to identify current treatments applied within child and adolescent populations diagnosed with a dissociative disorder. METHOD: This review was conducted in line with PRISMA guidelines. Databases were searched for relevant publications, resulting in 3,064 papers to be screened. Articles were included if they involved child or adolescent populations experiencing dissociation and undergoing treatment. Seven articles were included in the current review: two quantitative and five case studies. RESULTS: Treatment duration varied greatly, ranging from 1 to 29 months. Treatments were mostly combinations of psychotherapy, dialectical behavior therapy, eye movement desensitization and reprocessing, as well as adjunctive therapies such as mindfulness and psychoeducation. CONCLUSIONS: Our study demonstrated that the literature on current treatment for children and adolescents is clearly scarce, with only seven studies, five of which were case studies and two of which were over 20 years old. The treatments used for dissociation in children and adolescents experiencing dissociation were varied, but psychotherapy was the most used treatment method. This review has revealed that there is no clear framework that exists for the treatment of dissociation in child and adolescent patients, despite the need for one. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».