Knowledge, perceptions, and attitudes toward pharmacogenomics among pharmacists and pharmacy students: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Pharmacists have been recognized as one of the most qualified healthcare professionals in the clinical implementation of pharmacogenomics, yet its widespread implementation in clinical pharmacy practice has remained limited. The review aims to systematically investigate knowledge, perceptions, and attitudes toward pharmacogenomics among pharmacists and pharmacy students to inform the future delivery of pharmacogenomics education programs. Methods: PubMed, MEDLINE, Embase, Scopus, and the International Pharmaceutical Abstracts were searched up to May 17, 2022. Studies were selected if they included data on pharmacists' or pharmacy students' knowledge, perception, or attitude about pharmacogenomics and were published in a peer-reviewed, English-language journal with full-text availability. Any published study not deemed original research was excluded. All included studies were critically appraised using the Center for Evidence-Based Management's critical appraisal tools. The data were descriptively analyzed and presented based on pharmacists' and pharmacy students' knowledge/awareness, perception/attitudes toward pharmacogenomic (PGx), confidence in using or interpreting PGx testing results, and their desire to get further PGx education or their most preferred method of further education. Results: A combined total of 12,430 pharmacists and pharmacy students from 26 countries are represented in the 52 included studies. Despite overwhelmingly positive attitudes and perceptions toward pharmacogenomics among pharmacists and pharmacy students, an overall lack of adequate knowledge and confidence was found. The review also found a strong desire for further pharmacogenomics education among pharmacists and pharmacy students. Conclusion: Pharmacists and pharmacy students have positive perceptions and attitudes toward pharmacogenomics, which is hindered by a lack of knowledge and confidence. However, inadequate control for confounders, limited representativeness of the studied population or region, and small sample sizes diminish the generalizability of the review results. Knowledge and confidence could be improved through enhanced delivery of pharmacogenomic courses within the pharmacy curriculum and continuing education programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».