High rates of return to sport following management of osteochondritis dissecans of the femoral trochlea: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To summarize management strategies and associated clinical outcomes in patients with osteochondritis dissecans (OCD) of the femoral trochlea. METHODS: Three databases were searched from inception to 2 October 2023, for studies describing outcomes posttreatment for femoral trochlear OCD. The authors adhered to the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses and revised assessment of multiple systematic reviews guidelines as well as the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Data on demographics, injury characteristics, and operative details were extracted. Outcomes included patient reported outcome measures (PROMs), complications, and revision and return to sport (RTS) rates. RESULTS: Twenty studies comprising 105 patients (119 knees) were included. Females comprised 10.1% (range: 0%-100%) of patients and the mean age of patients was 14.5 (range: 11-28) years. A total of 89 (74.7%) of knees received operative management, with 28 of 34 (82.4%) known open procedures being open reduction internal fixation (ORIF), and nine of 29 (31%) known arthroscopic procedures receiving arthroscopic reduction internal fixation (ARIF) or drilling. Lysholm and International Knee Documentation Committee scores in 20 patients each ranged from 93.4 to 100 and 74.7 to 96.6, respectively. The revision rate for operative procedures was 9.0%, and the overall RTS rate was 93.3%. CONCLUSION: There is very little high quality evidence investigating patients with femoral trochlear OCD lesions. Drilling, ARIF, and ORIF were the most common surgical options for this patient population. Patients treated with either nonoperative or operative management returned to sport at a high rate, and those requiring operative management had a low revision rate. LEVEL OF EVIDENCE: Level V.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».