MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391223510 · doi:10.1007/s12672-024-00861-0

Late effects of high-dose methotrexate in childhood cancer survivors: a Swiss single centre observational study

2024· article· en· W4391223510 sur OpenAlexaff
Kevin Brunold, Maria Otth, Katrin Scheinemann

Notice bibliographique

RevueDiscover Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesSwiss Cancer Research Foundation
Mots-clésMedicineCommon Terminology Criteria for Adverse EventsAdverse effectGuidelineCancerInternal medicinePediatricsOverweightObservational studyObesityPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Childhood cancer survivors (CCS) are at risk for late effects of different organ systems. The currently available screening recommendations for those treated with high-dose methotrexate (HD-MTX) are not uniform and the available literature is limited. OBJECTIVE: We aim to assess the prevalence and severity of late effects in CCS treated with HD-MTX at a single centre in Switzerland. We focus on organ systems defined at risk by the long-term follow-up care guidelines of the children's oncology group (COG), because this guideline has a holistic approach, is evidence based, and up to date. METHODS: ). RESULTS: We analysed 32 CCS with a median follow-up of 12.1 years. The endocrine system was most frequently affected by adverse events (69%), followed by the musculoskeletal (57%) and neuropsychological (38%) systems. The hepatobiliary (9%) and immunological (6%) systems were the least affected ones. Within the endocrine system, overweight/obesity was the most frequent and severe diagnosis. CONCLUSION: Late effects in CCS treated with HD-MTX are frequent. Our findings could add to the COG guidelines, where only screening for the musculoskeletal, neuropsychological, and hepatobiliary systems are recommended. More patient data need to be collected and analysed using the suggested standardised approach, to increase the quality of evidence for future screening recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207