What are the Key Phenomenological Clues to Diagnose Functional Tic‐Like Behaviors in the Pandemic Era?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Functional tic-like behaviors (FTLBs) can be difficult to distinguish from tics. OBJECTIVES: To describe the phenomenology of FTLBs in youth and assess the movements and vocalizations most suggestive of the diagnosis. METHODS: We compared the phenomenology of tics between youth (<20 yr) with FTLBs and with primary tics from our Registry in Calgary, Canada. RESULTS: Two hundred and thirty-six youths were included: 195 with primary tics (75% males; mean age: 10.8 yr) and 41 with FTLBs (98% females; 16.1 yr). In the bivariate models, FTLBs were most associated with copropraxia (OR = 15.5), saying words (OR = 14.5), coprolalia (OR = 13.1), popping (OR = 11.0), whistling (OR = 9.8), simple head movements (OR = 8.6), and self-injurious behaviors (OR = 6.9). In the multivariable model, FTLBs were still associated with saying words (OR = 13.5) and simple head movements (OR = 6.3). Only 12.2% of youth with FTLBs had throat clearing tics (OR = 0.2). CONCLUSIONS: This study shall help physicians diagnose youth with FTLBs according to the presence/association of specific movements and vocalizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle