MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391224802 · doi:10.1093/ageing/afad246.124

1901 Determinants of hospital readmissions in older people with dementia: A scoping review

2024· review· en· W4391224802 sur OpenAlexaboutno aff
Barbara Browne, Khalid Ali, Naji Tabet

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaGerontologyOlder peopleInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction In the UK, fifty-three percent of hospitalised older people with dementia have multimorbidity, and are at an increased risk of hospital readmission within 30 days from discharge. Between 20-40% of these readmissions are preventable [1]. Current research focused on the biological causes of readmissions. However, older people with dementia have additional psychosocial factors increasing their risk of readmission. The aim of this scoping review was to identify psychosocial determinants within the context of known biological factors. Methods Electronic databases MEDLINE, EMBASE, CINAHL and PsychInfo were searched from inception until July 2022. Quantitative and qualitative studies in English including adults aged 65 years and over with dementia, their care workers and informal carers were considered if they investigated readmission. An inductive approach was adopted to map determinants of hospital readmission. Identified themes were described as narrative categories. Results Seventeen studies including 7,194,878 participants met our inclusion criteria from a total of 4736 articles. Sixteen quantitative studies included observational cohort and randomised controlled trial designs. One American study was qualitative. Ten studies were based in the USA, and one study each from Taiwan, Australia, Canada, Sweden, Japan, Denmark, and The Netherlands. Large hospital and insurance records provided data in over 2 million patients in one American study. Identified psychosocial determinants included inadequate hospital discharge planning, limited interdisciplinary collaboration, and socioeconomic inequalities among ethnic minorities. Biological determinants included reduced mobility and accumulation of comorbidities. Use of antipsychotic medications might explain the interplay between biological and psychosocial determinants. Conclusion Poorly defined roles and responsibilities of health and social care professionals and poor communication during care transitions increase the risk of readmission in older people with dementia. Reference 1. Godard-Sebillotte C, Strumpf E, Sourial N, et al. L. Primary care continuity and potentially avoidable hospitalization in persons with dementia. J Am Geriatr Soc. 2021;69(5):1208-20.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207