1898 Feasibility study of a hospital deprescribing intervention: CompreHensive geriAtRician-led MEdication Review (CHARMER)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction CompreHensive geriAtRician-led MEdication Review (CHARMER) is a behaviour change intervention to support geriatricians and pharmacists to proactively deprescribe inappropriate medicines with older adults in hospital. The intervention comprises: formulating a deprescribing action plan, workshops, benchmarking reports and weekly briefings between geriatricians and pharmacists. We assessed feasibility and acceptability of the CHARMER intervention and study processes. Method A two-arm purposive allocation feasibility study was undertaken in four hospitals (three intervention, one control) in England in 2022. Data were collected to check completeness and quality, and assess intervention fidelity. Rapid qualitative analysis of staff and patient interviews, intervention implementation observations (action plan launch, pharmacist workshop and geriatrician videos), and study meeting minutes was undertaken. Results Study data were feasible to collect, of sufficient completeness and quality. Geriatrician and pharmacist principal investigators managed intervention implementation. They were able to implement most intervention components with ease and fidelity. Principal investigators felt that dedicated support for intervention implementation would better equip them with the resource and expertise to fidelitously implement all intervention components. Detailed instructions for preparing the action plan and how it might be delivered were desired. Geriatricians and pharmacists who received the intervention found it acceptable. Pharmacists felt that the weekly briefings encouraged them to dedicate time to review medicines and raise with geriatricians, opportunities to deprescribe. Geriatricians indicated that participating in CHARMER allowed them to focus on deprescribing conversations with patients and they involved junior doctors more in the deprescribing process. Conclusion(s) The CHARMER intervention and trial processes were feasible and acceptable. Revisions to support intervention implementation include providing a template action plan for hospitals to adapt; funds for a project manager one day a week to work with CHARMER principal investigators for three-months to oversee implementation, and support from Eastern Academic Health Science Network in the definitive trial (winter 2023).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».