MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391225186 · doi:10.1080/09540121.2023.2300984

Beliefs about antiretroviral therapy and their association with adherence in young people living with perinatal HIV in England: a cross-sectional analysis

2024· article· en· W4391225186 sur OpenAlexfundno aff
Iona White, Ali Judd, Hannah Castro, Elizabeth Chappell

Notice bibliographique

RevueAIDS Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilKing's College LondonImperial College LondonImperial College Healthcare NHS TrustHeart of England NHS Foundation TrustRoyal Free London NHS Foundation TrustUniversity Hospitals Bristol NHS Foundation TrustKing's College Hospital NHS Foundation TrustMiddlesex UniversityUniversity Hospitals of Leicester NHS TrustMcMaster University
Mots-clésCross-sectional studyAntiretroviral therapyAssociation (psychology)Human immunodeficiency virus (HIV)MedicineGerontologyPsychologyFamily medicineEnvironmental healthDemographyViral loadPsychotherapistSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This cross-sectional analysis aimed to describe beliefs about antiretroviral therapy (ART) in young people living with perinatal HIV (PHIV) in England, and the association between these beliefs and adherence to ART. The Beliefs About Medicine Questionnaire (Highly Active Antiretroviral Therapy version), was used to measure participants’ beliefs in the necessity of (“Necessity score”) and concerns regarding (“Concerns score”) ART. Participants were classified as having high/low total scores using midpoints of the score scales. Associations between beliefs and being Last Month Adherent (LMA; self-reported not missing more than 2 consecutive ART doses in the month prior to the interview) were analysed using logistic regression, adjusting for sociodemographic, clinical, and psychosocial variables. Of 247 PHIV (median age = 18.6 years), 158 (64%) were LMA. 224 (91%) had a high Necessity score and 54 (22%) a high Concerns score. There was no association between high Necessity score and LMA in multivariable analysis (adjusted odds ratio (aOR) = 1.34, 95% confidence interval (CI) = 0.34–5.28, p = 0.679); however, high Concerns score was independently associated with a reduced odds of being LMA (aOR = 0.19, CI = 0.07–0.47, p < 0.001). Interventions to address the concerns young people living with PHIV have about ART should be explored as a strategy to improve their adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS CareMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207