MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391226928 · doi:10.1520/jte20230675

Measurements of the Limit of Detection for Electrochemical Gas Sensors

2024· article· en· W4391226928 sur OpenAlexaff
John Saffell

Notice bibliographique

RevueJournal of Testing and Evaluation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrochemical gas sensorDetection limitLimit (mathematics)ElectrochemistryMaterials scienceAnalytical Chemistry (journal)Environmental scienceComposite materialChemistryEnvironmental chemistryElectrodeChromatographyMathematicsPhysical chemistryMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Electrochemical amperometric gas cells are becoming the sensor of choice when measuring polluting gases using low-cost air quality networks. A number of technical issues remain to be resolved to deliver fit-for-purpose monitoring systems: humidity corrections are needed but not well understood, interfering gases such as ozone can have variable cross-sensitivity and calibration intervals, and procedures are still being investigated. Another unanswered question is the limit of detection (LOD) for electrochemical gas sensors. Estimates range from hundreds of equivalent parts per billion (ppbv) to single-digit ppbv concentrations. We discuss the LOD for nitrogen dioxide (NO2), an important gas when monitoring air quality. Multiple NO2 sensor systems were tested in an environmental chamber to determine, among other parameters, the LOD for NO2 electrochemical gas sensors. Low-noise electronics and battery powering further reduced electronic noise, allowing the intrinsic LOD of the electrochemical cell to be determined. Noise, quantified as the standard deviation in zero air in a very stable temperature and relative humidity–controlled chamber was <500 pA, which translated into 1.6 ppbv, so the LOD, 3 × standard deviation, was 4.8 ppb. Interestingly, the LOD calculated with 300 ppbv NO2 test gas was the same (±0.1 ppbv). Further tests with a higher resolution analog-to-digital converter resulted in the same LOD, further leading to the conclusion that for the Alphasense NO2-A43F NO2 sensor, the limiting value for LOD is 4.8 ppbv.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Testing and EvaluationMême sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207