Examining clinicians' perceptions and experiences working with diverse families in family‐based treatment: Common adaptations and considerations for treatment engagement
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Family-Based Treatment (FBT) is the leading manualized treatment for adolescent eating disorders; however, there is limited research on the adaptation of FBT for diverse families (i.e., families belonging to identity groups subject to systemic barriers and prejudices). The purpose of this qualitative study was to address: (1) adaptations made to the FBT model (if any) by clinicians working with diverse youth and families; (2) the barriers/facilitators of maintaining adherence (fidelity) to the model for these families; and, (3) the barriers/facilitators to access and engagement in FBT for diverse families. METHOD: Forty-one FBT clinicians were recruited globally using purposive and snowball sampling, and listservs from eating disorder networks. Clinicians participated in individual interviews or focus groups, discussing their experiences delivering and adapting FBT for diverse families. Qualitative data was transcribed verbatim and analyzed using directed content analysis. RESULTS: Some participants reported making adaptations to every phase of the FBT model, while others did not, when working with diverse families. In Phase 1, participants cited adapting the family meal, length/number of sessions provided, and addressed systemic barriers. In Phase 2, participants adapted the length of the phase and rate/level of independence given back to the adolescent. In Phase 3, participants increased or decreased the number of sessions, or eliminated this phase to address barriers to engagement in FBT. DISCUSSION: This is the first study to qualitatively examine clinicians' experiences of implementing FBT with diverse families. Results may inform future FBT planning, clinician training, clinical decision-making tools, and opportunities for modifications to the foundational model. PUBLIC SIGNIFICANCE: This qualitative study examined clinicians' perceptions and experiences implementing FBT with diverse families, specifically what adaptations (if any) were made to the foundational model, and the barriers and facilitators to adhering to and engaging in the model. Results show that some participants reported making adaptations to every phase of FBT, while others did not, with diverse families. Findings may inform future treatment planning, clinician training, clinical decision-making tools, and potential modifications to FBT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».