Real‐life experience with dimethylfumarate in palmoplantar psoriasis: A multicentre retrospective Italian study
Notice bibliographique
Résumé
Palmoplantar (PP) psoriasis is considered one of the most hard-to-treat areas with important impact on patients' quality of life, and few data are available about the efficacy of dimethylfumarate (DMF) on these areas. In our noninterventional multicentre retrospective cohort study of patients with PP psoriasis treated with DMF, effectiveness was evaluated as mean pp Psoriasis Area and Severity Index (ppPASI) reduction and as proportion of patients that reach ppPASI 75 at 4, 12, 24 and 48 weeks. The reduction in ppPASI was 23.5% at w4, 49.7% at w12, 69.1% at w24 and 81.1% at w48. pp Investigator's Global Assessment (ppIGA) 0/1 was reached by 5 patients (10.64%) at w4, 10 patients (23.8%) at w12, 11 patients (40.7%) at w24 and 12 patients (60%) at w48 confirming that DMF could represent an effective therapy in patients affected by PP psoriasis. Overall, the treatment was well tolerated although only 24 patients made it to 24 weeks of therapy and 28 patients completed the observation period at 48 weeks. None of the patients reported adverse events requiring discontinuation of the drug. However, this discontinuation rate is in line with clinical trials and real-world evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».