Cognition and saccadic eye movement performance are impaired in chronic rhinosinusitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with chronic rhinosinusitis (CRS) can experience cognitive dysfunction. The literature on this topic mostly reflects patient-reported measurements. Our goal was to assess cognitive function in patients with CRS using objective measures, including saccadic eye movements-a behavioral response reflecting cognitive and sensory information integration that is often compromised in conditions with impaired cognition. METHODS: Participants (N = 24 with CRS, N = 23 non-CRS healthy controls) enrolled from rhinology clinic underwent sinonasal evaluation, quality of life assessment (Sino-nasal Outcome Test 22 [SNOT-22]), and cognitive assessment with the Neuro-QOL Cognitive Function-Short Form, the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and recording of eye movements using video-oculography. RESULTS: Participants with CRS were more likely to report cognitive dysfunction (Neuro-QOL; 45.8% vs. 8.7%; p = 0.005) and demonstrate mild or greater cognitive impairment (MoCA; 41.7% vs. 8.7%; p = 0.005) than controls. Additionally, participants with CRS performed worse on the MoCA overall and within the executive functioning and memory domains (all p < 0.05) and on the anti-saccade (p = 0.014) and delay saccade (p = 0.044) eye movement tasks. Poorer performance on the MoCA (r = -0.422; p = 0.003) and the anti-saccade (r = -0.347; p = 0.017) and delay saccade (r = -0.419; p = 0.004) eye movement tasks correlated with worse CRS severity according to SNOT-22 scores. CONCLUSION: This study is the first to utilize objective eye movement assessments in addition to researcher-administered cognitive testing in patients with CRS. These patients demonstrated a high prevalence of cognitive dysfunction, most notably within executive functioning and memory domains, with the degree of dysfunction correlating with the severity of CRS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».