What does cognitive screening reveal about early cognitive performance following endovascular clot retrieval and intravenous thrombolysis in acute ischaemic stroke?
Notice bibliographique
Résumé
Background Little is known regarding cognitive outcomes following treatment with endovascular clot retrieval (ECR) and intravenous tissue plasminogen activator (t-PA). We aimed to determine if there were any differences on a measure of cognitive screening between patients treated with ECR, t-PA, and those who were managed conservatively. Methods The medical records of ischaemic stroke patients admitted to Monash Medical Centre between January 2019 and December 2019 were retrospectively reviewed. Information extracted from medical records included age, sex, National Institutes of Health Stroke Scale at presentation, location of occlusion, treatment type, medical history, and cognitive screening performance measured by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Results Eighty-two patients met the inclusion criteria (mean age = 66.5 ± 13.9; 49 male, 33 female). Patients treated with ECR performed significantly better on the MoCA (n = 36, 24.1 ± 4.3) compared to those who were managed conservatively (n = 26, 20.7 ± 5.5). Performance for patients treated with t-PA (n = 20, 23.9 ± 3.5) fell between the ECR and conservative management groups, but they did not significantly differ from either. Conclusion Our retrospective chart review found that ischaemic stroke patients treated with ECR appear to perform better on cognitive screening compared to patients who are managed conservatively. We also found that patients treated with ECR and t-PA appear to have similar cognitive screening performances in the acute stages following ischaemic stroke, although this finding is likely to have been impacted by group differences in stroke characteristics and may reflect the possibility that the ECR group performed better than expected based on their stroke severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».