MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391227768 · doi:10.1002/ajmg.a.63547

Epilepsy in Legius syndrome: Coincidence or causation?

2024· article· en· W4391227768 sur OpenAlexafffund
Adalbeis Medina Lemus, Cyrus Boelman, Kenneth A. Myers

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurofibromatosis and Schwannoma Cases
Établissements canadiensMcGill University Health CentreBC Children's HospitalMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésCausationEpilepsyCoincidenceMedicinePsychologyPsychiatryNeurosciencePhilosophyPathologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legius syndrome is a rare genetic disorder, caused by heterozygous SPRED1 pathogenic variants, which shares phenotypic features with neurofibromatosis type 1 (NF1). Both conditions typically involve café-au-lait macules, axillary freckling, and macrocephaly; however, patients with NF1 are also at risk for tumors, such as optic nerve gliomas and neurofibromas. Seizure risk is known to be elevated in NF1, but there has been little study of this aspect of Legius syndrome. The reported epilepsy incidence is 3.3%-5%, well above the general population incidence of ~0.5%-1%, but the few reports in the literature have very little data regarding epilepsy phenotype. We identified two unrelated individuals, both with Legius syndrome and epilepsy, and performed thorough phenotyping. One individual's mother also had Legius syndrome and now-resolved childhood epilepsy, as well as reports of more distant relatives who also had multiple café-au-lait macules and seizures. Both probands had experienced childhood-onset focal seizures, with normal brain MRI. In one patient, EEG later showed apparently generalized epileptiform abnormalities. Based on the data from this small case series and literature review, seizure risk is increased in people with Legius syndrome, but the epilepsy prognosis appears to be generally good, with patients having either self-limited or pharmacoresponsive courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetNeurofibromatosis and Schwannoma CasesTravaux en français237 207