Perceived competence in ice hockey and its associations with relative age, early sport specialization, and players’ position
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Ice hockey is a sport that has gained much attention in recent times, particularly concerning the development of young players. In the domain of youth sport development, one significant factor that must be considered is the perceived competence of players. This variable is closely linked to positive psychological outcomes and sustained practice. However, there is a lack of understanding about how other important developmental factors such as age, early sport specialization, players' position and relative age affect players' perceived competence. Therefore, the objective of this study is to explore the relationships between these developmental factors, perceived ice hockey competence and a global measure of perceived sport competence. Methods: Data was drawn from 971 players (14.78 ± 1.61 mean age), who completed on-line questionnaires, from which we conducted path analyses involving all variables. Results: Younger players tend to display higher perceived competence scores than older players. Additionally, players who opted to specialize earlier also reported higher perceived competence. Furthermore, forwards and defensemen had differing perceptions of their competence, which was in line with their respective roles on the ice. The study also showed relative age effects, in which players who were born earlier relative to the selection period tend to perceive themselves more advantageously in three components of perceived competence. Discussion: Based on these findings, several recommendations are proposed for coaches and decision-makers to encourage the positive development of ice hockey players. The study highlights that ice hockey-specific competencies are influenced by various factors, such as early sport specialization, relative age effect, player age, and position.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».