MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391229297 · doi:10.3233/shti230957

Digital Therapeutics for COPD Patient Self-Management: Needs Analysis and Design Study

2024· article· en· W4391229297 sur OpenAlexaff
Samina Abidi, Tracey Rickards, William Van Woensel, Syed Sibte Raza Abidi

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCOPDPulmonary diseaseMedicinePsychological interventionSelf-managementQualitative researchDigital healthIntensive care medicineHealth careComputer scienceNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Timely management of Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) exacerbations can improve recovery and reduce the risk of hospitalization. Digital therapeutics are digital interventions, based on best evidence, designed to provide home-based, patient-centered and pervasive self-management support to patients. Digital therapeutics can be effectively used to offer personalized and explainable self-management and behaviour modification resources to patients to reduce the burden of COPD, especially the prevention of acute COPD exacerbations. The functionalities of COPD specific digital therapeutics for self-management need to be grounded in clinical evidence and behavioral theories, in keeping with the self-management needs of COPD patients and their care providers. In this paper, we report the functionalities of a COPD digital therapeutic mobile application based on a needs analysis qualitative study involving both COPD patients and physicians, and, based on the study's finding, we present a knowledge-driven digital therapeutic for COPD self-management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207