MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391229661 · doi:10.6000/2292-2598.2023.11.05.3

Factor Structure of the Bulgarian Version of FOCUS on the Outcomes of Communication Under Six

2024· article· en· W4391229661 sur OpenAlexvenueno aff
Margarita Stankova, Lubomir Djalev, Tsveta Kamenski, Polina Mihova

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNew Bulgarian University
Mots-clésBulgarianFocus (optics)Factor (programming language)Computer scienceLinguisticsPhysicsPhilosophyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this paper is to present the Factor structure of the Bulgarian version of FOCUS on the Outcomes of Communication Under Six. The instrument is based on the World Health Organisation’s (WHO) International Classification of Functioning, Disability and Health – Children and Youth (ICF-CY), and it aims at tracing the effect of therapy on the child’s communication and participation in the real world. Our research is focused on the factor structure and reliability of the Parent’s form. The participants formed two samples, the main one consisting of 272 (mostly preschool children), males and females. The age of the subjects varied between 2.17 and 7.25 years, with a mean age of M = 4.91 years and SD = 1.10. The latent structure of the questionnaire was examined in five phases – 1-test of the assumption of one-dimensionality; 2-exploratory factor analysis was applied to establish the factor model, based on data from an empirical study; 3-three possible factor models with a fixed number of factors were analyzed; 4-the factor models were compared through confirmatory factor analysis. The aim of the analyses was to select the most appropriate final model for the Bulgarian version of the questionnaire. The reliability analysis of the scales in the two-factor model was conducted through testing their internal consistency. The two-factor model of the FOCUS questionnaire in Bulgarian shows a good orientation towards two specific functions – ‘capacity for communication’, and ‘performance’ or ‘communicative performance’. Due to its stable measurements related to functioning, this tool could be effectively used to practically assess the effect of therapy on children with development disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207