Cognitive Abilities in Schizoid Personality Disorder with and without Borderline Intellectual Functioning: The Burden in Psychopathology
Notice bibliographique
Résumé
Background: Borderline intellectual functioning (BIF) and schizoid personality disorder (Schizoid PD) are clinical conditions under-researched and poorly understood. The principal aim of this retrospective study was to investigate cognitive abilities in people with BIF and Schizoid PD. Clinical, demographic, and neuropsychological data of forty-seven Schizoid PD participants, with an average age of 35, were analyzed. The sample split into two groups: Schizoid PD with BIF (BIF+: n = 24; intelligence quotient – IQ range: 71-84) and Schizoid PD without BIF (BIF-: n = 23; IQ range: 89-121). A descriptive analysis of the clinical and demographic characteristics of the two groups was performed. Methods: Neuropsychological measures (Wechsler Adult Intelligence Scale-Revised – WAIS-R IQ, factor index, subtest scores) and cognitive performance deficits in the two groups were compared using parametric and non-parametric tests, as necessary. Correlation coefficients were calculated for relationships between variables. Regression analyses were conducted to identify predictors associated with negative outcomes, such as substance use behavior. Results: The results revealed that the cognitive profile of BIF+ deviated significantly from that observed in BIF-. Peculiar BIF+ dysfunctions were found in the domains of verbal and perceptual reasoning, attention, memory, processing speed, planning, and problem-solving. The verbal IQ had the highest discriminative value for the presence of BIF in patients with Schizoid PD. Conclusions: The BIF condition and the verbal comprehension index were the predictors most associated with substance use behavior. Early identification of BIF should be relevant to planning targeted intervention strategies to improve daily life skills and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».