MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391230116 · doi:10.1080/08865655.2023.2301080

Healing the Bloody Line: Suturing Indians and Pakistanis into Hindi Cinema and Pakistani Telesoaps

2024· article· en· W4391230116 sur OpenAlexvenueno aff
Anjali Gera Roy

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSouth Asian Cinema and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Council of Social Science Research
Mots-clésHindiMovie theaterBloodyHistoryArtLiteraturePhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The asymmetry of political with social, linguistic and cultural borders and the contradiction between national citizenship and cultural belonging is now an established trope in the discussion of borders in Partition Studies. Less examined is the dissolution of political boundaries through non state actors’ using informal or formal tactics like kinship and friendship relations, family visits and pilgrimage tours, cultural exchanges and collaborations, linguistic, regional and cultural associations and cinematic and televisual flows for inclusion exclusion of the “other.” Salter’s metaphor of the suture offers an analogous metaphor for the borders whose scars refuse to heal and continue to regulate intercommunal and international relations on the Indian subcontinent till now. But suture, in its extended meaning, also explains Indians and Pakistanis being stitched into the “other’s” cultural texts to be interpellated as cross-border cinematic or televisual subjects. Through examining the diverse ways that Indians and Pakistanis are sutured as viewers, audience and consumers of each other’s cultural products such as Hindi cinema or Pakistani telesoaps and form cross-border viewing publics, this paper illustrates the process of debordering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,013
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetSouth Asian Cinema and CultureTravaux en français237 207