Carbon Electrodes for Perovskite Photovoltaics: Interfacial Properties, Meta‐analysis, and Prospects
Notice bibliographique
Résumé
Carbon electrodes have gained significant attention as a cost‐effective, sustainable, stable, and scalable replacement for metal electrodes in perovskite solar cells (PSCs). However, traditional carbon‐electrode‐based PSCs (C‐PSCs) lack a hole‐selective layer (HSL) due to their incompatibility with the most effective organic HSLs employed in the PSC literature. In turn, the absence of an HSL has been identified as one of the main factors hindering the performance of C‐PSCs. Consequently, numerous studies have recognized the pivotal significance of the region between the perovskite absorber and the carbon electrode in C‐PSCs, proposing various interfacial engineering strategies to improve the performance of these solar cells. Given the rapid evolution of this field, an up‐to‐date and comprehensive review of C‐PSCs is in order. Key areas of focus of this review include the shift from high‐temperature to low‐temperature carbon electrodes, strategies to improve energetic alignment at the interface, novel approaches such as hole‐selective bilayers, and alternative carbon deposition methods to reduce solvent damage. Additionally, this review presents a comprehensive meta‐analysis—the first of its kind in the C‐PSC literature—to assess how various interfacial modifications impact critical C‐PSC performance metrics, offering valuable insights for future advancements in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».