Effects of a multicomponent physical activity programme, Mobility-Fit, compared with a standard care lower limb strengthening programme, to promote safe mobility among older adults in care facilities: protocol for a cluster randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Upper limb and core strength training is essential for older adults to safely perform daily activities. However, existing exercise programmes mainly focus on lower limb strength and are not designed or delivered to suit people with different functional capacities. This study describes the design of a two-arm cluster randomised controlled trial to examine the effects of a multicomponent physical activity (PA) programme, Mobility-Fit, on mobility and frailty in older adults living in care facilities. METHODS AND ANALYSIS: 160 older adults from 20 care facilities in Hong Kong will be recruited and randomised by care facilities (1:1) to an intervention or a control group. Participants in the intervention group will attend the Mobility-Fit programme, led by facility-based instructors, three times per week, 45 min per session, for 12 weeks, while the control group will participate in a standard care lower limb strengthening programme offered by the care facility. Participants will then be followed up for 9 months. Mobility-Fit comprises agility, postural coordination, balance and strength training, with suitable dosage based on participant's baseline physical and cognitive function. The primary outcomes encompass upper and lower limb strength, trunk stability, reaction time, mobility function and fall efficacy. Secondary outcomes comprise daily PA level and performance, frailty, cognitive function and quality of life. A repeated measures analysis of variance (ANOVA) and generalised estimating equation (GEE) will be used to examine changes in outcomes over time and between groups. Data will be analysed following the intention-to-treat principles. We will also evaluate programme implementation and health economics throughout the follow-up period. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval was acquired in November 2022 from the Joint CUHK-NTEC Clinical Research Ethics Committee in Hong Kong (CREC-2022-459). Informed consent will be obtained from participants. The results of the study will be disseminated through peer-reviewed articles, conference presentations and social media. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ChiCTR2300072709.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».