2002 An observational study of the effectiveness of FIT test as a risk stratification tool in frail patients presenting with anaemia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Faecal-immunochemical-test is employed as a screening tool for colorectal cancer. Our observational study examined the FIT in primary care as a risk stratification tool in frail patients. Method The records of 217 frail patients over a 24-month period were analysed. Patients with haematological indices of anaemia were offered FIT to detect GI haemorrhage as part of assessment for selection for lower GI investigations. Patients were risk stratified based on FIT results based on the presence or absence of red flags. Patients who were FIT positive were referred for urgent lower GI endoscopy versus those who were FIT negative were managed without bowel investigations unless there were red flags such as abdominal mass, changed bowel habits or family history of bowel cancer. Results Of 217 patients over a 24-month period of these 42 patients (19.4%) were FIT positive. All of these (n = 42) underwent colonoscopy of which 15 (normal)16 (colonic polyps) 6 (diverticulosis) 3 (colorectal cancer). Of the 42 FIT positive patients 16 were on direct oral anticoagulant (DOAC). Patients on DOACs and those on dual anti platelet agents were more likely to be FIT positive. We also found a positive correlation between higher frailty indices, HAS BLED scores and chronic kidney disease and low creatinine clearance r=0.82, p=0.001. Despite the small numbers in this study the correlation is statistically significant Conclusion There is a statistically significant positive correlation of FIT positive and frailty indices with DOACs, Dual anti platelet agents, CKD, low creatinine clearance (r=0.82 and p=0.001). Following this the HASBLED scores increased hence our practices implemented an enhanced surveillance of monitoring these patients quarterly due to the increased risk. We advocate frailty indices should be incorporated in the HAS BLED scores for improved patient safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».