MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391243519 · doi:10.1117/12.3003166

Lens parameters optimization sensitivity prediction using Ansys Zemax multi-configuration composite feature

2024· article· en· W4391243519 sur OpenAlexaff
Xu Chen, Erin Elliot, Vladimir Smagley, Stefano Guazzotti, Po‐Sheng Chiu, Chenfeng Gu, Allen C. Cheng, Xianglei Liu, David Vega

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Photolithography Techniques
Établissements canadiensAnsys (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZemaxLens (geology)Zernike polynomialsComputer scienceSensitivity (control systems)Range (aeronautics)AlgorithmMathematical optimizationMathematicsOpticsSoftwareEngineeringWavefrontElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The merit function defines the permissible range of component variable values in optimizing lens systems. This ensures the optimization algorithm explores parameter variations within specified bounds, contributing to the generation of feasible designs. In this study, we introduce an approach to identify the optimization-sensitive surface parameters of a relay lens through the utilization of the multi-configuration composite feature. The parameter variations sensitivity is analyzed by employing the Zernike Standard Sag Surface as an add-on composite surface, with a perturbation pattern of spherical aberration irregularity across multiple configurations preceding each lens surface within the Zemax lens data editor. The primary performance degradation impact on surface parameters is identified by examining the image spot dimension charts. In light of the analysis results, rigorous constraints are imposed on the sensitive component. A suitable variable range is defined to establish practical limits, aiding the algorithm in searching for solutions within the feasible parameter space. This ensures optimized designs that are physically realizable and meet the specified performance criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvancements in Photolithography TechniquesTravaux en français237 207