MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391244430 · doi:10.5194/egusphere-2023-2585-rc1

Comment on egusphere-2023-2585

2024· peer-review· en· W4391244430 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Processes controlling pore closure are broadly understood yet defining the physical mechanisms controlling associated elemental fractionation remains ambiguous. Previous studies have shown that the pore closure process leads to a decrease in concentration of small-size molecules (e.g., H2, O2, Ar, Ne, He) in the trapped bubbles. Ice core δ(O2/N2) records – the ratio of O2 to N2 molecules in bubbles trapped in ice cores relative to the atmosphere – are therefore depleted owing to this O2 loss and show a clear link with local summer solstice insolation making it a useful dating tool. In this study, we compile δ(O2/N2) records from 14 polar ice cores and show a new link between δ(O2/N2) and local surface temperature and/or accumulation rate, in addition to the influence of the summer solstice insolation. We argue that both local climate-driven and insolation forcings are linked to the modulation of snow physical properties near the surface. Using the Crocus snowpack model, we perform sensitivity tests to identify the response of near-surface snow properties to changes in insolation, accumulation rate, and air temperature. These tests support a mechanisms linked to snow grain size, such that the larger the grain size for a given density, the stronger the pore closure fractionation, and hence, lower δ(O2/N2) values. Our findings suggest that local accumulation rate and temperature should be considered when interpreting δ(O2/N2) as an insolation proxy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0110,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5820,410

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→