Exit pupil expander with non-hexagonal 2D grating
Notice bibliographique
Résumé
Recently, an increasing interest in utilizing 2D gratings on the waveguide for exit pupil expander (EPE) designs has been observed. However, to the best of author’s knowledge, most of these designs use only hexagonally arranged lattice for the 2D grating and do not investigate how varying lattice vector angle can help the optimization. In this paper, we will first discuss the consideration of non-orthogonal lattice vectors in Rigorous Coupled Wave Analysis (RCWA), provided by Ansys Lumerical RCWA. We will explain how a hexagonal 2D grating can be simulated with a set of orthogonal lattice vectors and why the same trick does not work for non-hexagonal 2D grating with arbitrary lattice vector angle. We will explain what it means when the grating is non-hexagonal in k-space and real space, and the consequent benefits. Based on the concept, initial simulation results, using dynamic link between Ansys Lumerical RCWA and Ansys Zemax OpticStudio, will be demonstrated. The simulation with different lattice vector angle are performed for understanding the system behavior. Finally, we set up an optimization workflow in Ansys optiSlang, considering lattice vector angles as one of variables. The optimization results will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».