MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391248048 · doi:10.2196/54669

Assessment of Heat Exposure and Health Outcomes in Rural Populations of Western Kenya by Using Wearable Devices: Observational Case Study

2024· article· en· W4391248048 sur OpenAlexvenueno aff
Ina Matzke, Sophie Huhn, Mara Koch, Martina Anna Maggioni, Stephen Munga, Julius Okoth Muma, Collins Ochieng Odhiambo, Daniel Kwaro, David Obor, Till Bärnighausen, Peter Dambach, Sandra Barteit

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWet-bulb globe temperatureObservational studyEnvironmental healthMedicineEnvironmental scienceWearable computerDemographyVital signsCohort studyRural areaGerontologyGeographyMeteorologyEngineeringAir temperatureSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Climate change increasingly impacts health, particularly of rural populations in sub-Saharan Africa due to their limited resources for adaptation. Understanding these impacts remains a challenge, as continuous monitoring of vital signs in such populations is limited. Wearable devices (wearables) present a viable approach to studying these impacts on human health in real time. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess the feasibility and effectiveness of consumer-grade wearables in measuring the health impacts of weather exposure on physiological responses (including activity, heart rate, body shell temperature, and sleep) of rural populations in western Kenya and to identify the health impacts associated with the weather exposures. METHODS: We conducted an observational case study in western Kenya by utilizing wearables over a 3-week period to continuously monitor various health metrics such as step count, sleep patterns, heart rate, and body shell temperature. Additionally, a local weather station provided detailed data on environmental conditions such as rainfall and heat, with measurements taken every 15 minutes. RESULTS: Our cohort comprised 83 participants (42 women and 41 men), with an average age of 33 years. We observed a positive correlation between step count and maximum wet bulb globe temperature (estimate 0.06, SE 0.02; P=.008). Although there was a negative correlation between minimum nighttime temperatures and heat index with sleep duration, these were not statistically significant. No significant correlations were found in other applied models. A cautionary heat index level was recorded on 194 (95.1%) of 204 days. Heavy rainfall (>20 mm/day) occurred on 16 (7.8%) out of 204 days. Despite 10 (21%) out of 47 devices failing, data completeness was high for sleep and step count (mean 82.6%, SD 21.3% and mean 86.1%, SD 18.9%, respectively), but low for heart rate (mean 7%, SD 14%), with adult women showing significantly higher data completeness for heart rate than men (2-sided t test: P=.003; Mann-Whitney U test: P=.001). Body shell temperature data achieved 36.2% (SD 24.5%) completeness. CONCLUSIONS: Our study provides a nuanced understanding of the health impacts of weather exposures in rural Kenya. Our study's application of wearables reveals a significant correlation between physical activity levels and high temperature stress, contrasting with other studies suggesting decreased activity in hotter conditions. This discrepancy invites further investigation into the unique socioenvironmental dynamics at play, particularly in sub-Saharan African contexts. Moreover, the nonsignificant trends observed in sleep disruption due to heat expose the need for localized climate change mitigation strategies, considering the vital role of sleep in health. These findings emphasize the need for context-specific research to inform policy and practice in regions susceptible to the adverse health effects of climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207