MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391248355 · doi:10.26776/ijemm.09.01.2024.01

An Overview of Bone Cement Compositions used in Vertebroplasty and Their Viability in Clinical Settings

2024· article· en· W4391248355 sur OpenAlexaff
Gleb Levashov, Muhammad Hasibul Hasan, Arion Frakulli, Janneza Macaalay, Kian Nahad

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering Materials and Manufacture · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone cementCementMedicineDentistryMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vertebroplasty is a minimally invasive surgical procedure wherein a particular composition of bone cement is injected into a fractured vertebra in an attempt to restore joint mobility and reduce perceived pain. It is especially common in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures, most typically experienced by older women. The formulation of this bone cement takes on many forms, the most common being the group of cements known as polymethyl methacrylate acrylic bone cements. The different varieties of acrylic bone cements are investigated and compared, in addition to new potential rival materials being developed to rival the dominance of acrylic bone cements in the vertebroplasty bone cement industry. Factors such as biomechanical strength, handling, osteoconductivity/inductivity, biodegradability, additive delivery, and porosity are considered. While the main drawbacks of acrylic bone cements (significant biomechanical mismatch with vertebrae and lack of biodegradability and osteoconductivity) present opportunities for new solutions to enter the market to compete, the industry standard in vertebroplasty remains the most widely applicable, and thus wisest, cement choice for the procedure. Keywords: Vertebroplasty, Minimally Invasive Surgery, Biodegradability, Bone Cement

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering Materials and ManufactureMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207