Direct Repair of Ruptured Nerve Stump to Middle Trunk for Restoration of Extrinsic Finger Extension in Total Brachial Plexus Injuries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Attempts to restore independent hand function in total brachial plexus injuries (TBPIs) have often failed due to inconsistent results of finger extension reconstruction. An innovative technique is described to achieve this effect by direct neurorrhaphy of residual (ruptured) roots with the middle trunk. METHODS: Direct coaptation of the ruptured roots to the middle trunk and, simultaneously, transferring the anterior division of the middle trunk to the posterior division of the lower trunk was performed in 64 patients with TBPI. The return of extension of the elbow, wrist, and fingers was monitored. RESULTS: Excellent and good muscle strength of finger extension were noted in 45.3% of cases. The patients were divided into group A (>32 years) and group B (≤32 years) according to receiver operating characteristic curve analysis. The difference of excellent and good rates of finger and wrist extension muscle strengths between the 2 groups was statistically significant (χ 2 = 4.635, P = 0.031; χ 2 = 6.615, P = 0.010). CONCLUSIONS: Direct neurorrhaphy of ruptured nerve root stumps with the middle trunk could achieve satisfactory results for finger extension in TBPI for patients ≤32 years old. Long nerve defects (4 to 6.5 cm) could be overcome by freeing the nerve and adducting the arm against the trunk. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Risk, III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».