MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391252513 · doi:10.1021/acsmaterialslett.3c01322

Machine Learning Enabled Prediction of High Stiffness 2D Materials

2024· article· en· W4391252513 sur OpenAlexafffund
Hema Rajesh Nadella, Sankha Mukherjee, Abu Anand, Chandra Veer Singh

Notice bibliographique

RevueACS Materials Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMXene and MAX Phase Materials
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésStiffnessMaterials scienceComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistent exploration of high stiffness two-dimensional (2D) materials is necessary for advancements in applications such as nanocomposites, flexible electronics, and resonant sensors, all of which demand elevated resistance to deformation. However, data-centric material models developed for this purpose remain in their early stages, often due to incomplete stiffness estimation or limited transferability to unseen 2D materials. In this context, we examined stiffness trends among different classes of 2D materials and identified the elastic constants pivotal for estimating the 2D material stiffness irrespective of their crystal symmetry. Subsequently, we developed Gaussian Process Regression machine learning models with the capability of relative stiffness comparison, which are used to predict high stiffness candidates across a broad spectrum of unseen 2D materials during model training. The probability of finding high stiffness 2D materials increased significantly, from a mere 1% in the training data set to a notable 47% in the set of machine learning-predicted 2D materials. We also discussed potential stiffening mechanisms, competing stiffness characteristics, and complementary properties of these predicted high-stiffness 2D materials that are crucial for enhancing the effectiveness of the aforementioned applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Materials LettersMême sujetMXene and MAX Phase MaterialsTravaux en français237 207