MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391252904 · doi:10.54097/mnv3se19

Pneumoconiosis and Silicosis: Recent Trend and Public Health Responses

2023· article· en· W4391252904 sur OpenAlexaff
Zhongqi Chen

Notice bibliographique

RevueHighlights in Science Engineering and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilicosisPneumoconiosisPublic healthEnvironmental healthMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pneumoconiosis, a collective term for lung diseases resulting from the inhalation of specific dusts, presents significant global public health and economic challenges1. This is particularly prevalent in traditional sectors like mining and metal industries, and emerging industries such as nuclear fuel processing. Notably, nations like China and India have over 20 million workers at risk. While awareness around pneumoconiosis has been prevalent for decades, its status as a leading occupational disease, especially in regions like China, indicates a deficiency in current mitigation policies. This essay delves into the present diagnostic and treatment measures for pneumoconiosis, its prevention strategies, worldwide trends, and the existing policies from governmental and private entities, highlighting areas for enhancement. The global resurgence of pneumoconiosis underscores the pressing need for a thorough reassessment of workplace regulations and the creation of novel standards tailored to emergent industries. Comprehensive research aimed at identifying air pollutants and associated risks in new industry workspaces is imperative. Collaborative endeavors from governmental and private sectors should focus on enhanced protective gear, workplace safety education, and comprehensive medical insurance. Innovative strategies, like forecasting potential workplace pollutants, can bridge the gap between policy enforcement and safety measures, aiming to reduce the influence of this incapacitating ailment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHighlights in Science Engineering and TechnologyMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207