Protocol for a scoping review on technology use and sexual and gender minority youth and mental health
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Research indicates that sexual and gender minority youth [SGMY] may engage more with information communication technologies [ICTs] more than their non-SGMY counterparts Craig SL et al. 2020. While scholarship generally explores youth's use of ICTs, there are gaps in scholarship that connect SGMY, their ICT engagement and influences to mental health. This scoping review will synthesize the literature that connects these core concepts in order to better understand the influence ITCs have on the mental health of SGMY and to develop a more fulsome understanding of this emerging area of literature. METHODS AND ANALYSIS: Following the scoping review framework of Arksey and O'Malley, the search will be conducted in the PsycINFO [Ovid interface, 1980-], MEDLINE [Ovid interface, 1948-], CINAHL [EBSCO interface, 1937-], Sociological Abstracts [ProQuest interface, 1952-], Social Services Abstracts [ProQuest interface, 1979-], and Scopus. Descriptive summaries and thematic analysis will summarize the articles that meet the inclusion criteria using an extraction table. ETHICS AND DISSEMINATION: The review outlined in this paper provides an overview of information that exists on the technology use of SGMY, ICTs and the interconnection with mental health. Results will be disseminated through peer reviewed journals and national and international conferences. As information collected for this paper as is retrieved from publicly available sources, ethics approval is not required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,103 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,132 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».