MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391256371 · doi:10.1016/j.archger.2024.105347

Multiple long-term conditions, loneliness and social isolation: A scoping review of recent quantitative studies

2024· review· en· W4391256371 sur OpenAlexaboutno aff
Hilda Hounkpatin, Glenn Simpson, Miriam Santer, Andrew Farmer, Hajira Dambha‐Miller

Notice bibliographique

RevueArchives of Gerontology and Geriatrics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIHR School for Primary Care ResearchNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésLonelinessSocial isolationTerm (time)Isolation (microbiology)PsychologyGerontologyData scienceMedicineComputer sciencePsychotherapistBiologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Multiple long-term conditions (MLTC), loneliness and social isolation are common in older adults. Recent studies have explored the association of MLTC with loneliness and social isolation. This scoping review aimed to map this current evidence and identify gaps in the literature. METHODS: A scoping review was conducted following the PRISMA guidelines for scoping reviews. Ovid Medline, Embase, CINAHL, The Cochrane Library, PsycInfo, and Bielefeld Academic Search Engine were searched for studies published between January 2020-April 2023. Quantitative studies, published in any language, that assessed the association of MLTC with loneliness and/or social isolation were included. RESULTS: 1827 records were identified and screened. Of these, 17 met inclusion criteria. Most studies were cross-sectional and based on older adults. Studies were conducted in Europe, the US, Canada, and low- and middle-income countries. Ten studies focused on the association between MLTC and loneliness, six assessed the association between MLTC and social isolation and one examined associations with both loneliness and social isolation. Most studies reported a significant cross-sectional association of MLTC with loneliness, but there was weaker evidence for a longitudinal association between MLTC and loneliness and an association between MLTC and social isolation. Studies were heterogenous in terms of measures and definitions of loneliness/social isolation and MLTC, confounders adjusted for, and analytical models used, making comparisons difficult. CONCLUSIONS: Further population-based longitudinal studies using consistent measures and methodological approaches are needed to improve understanding of the association of MLTC with both loneliness and social isolation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0330,031
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Gerontology and GeriatricsMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207