MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391259785 · doi:10.54097/fg8drh42

The Research of Virtual Reality Technology on Application and Competition

2024· article· en· W4391259785 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHighlights in Business Economics and Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSimulation and Modeling Applications
Établissements canadiensThe Audio Recording Academy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityCompetition (biology)Computer scienceChinaCorporationMixed realityProduct (mathematics)Perspective (graphical)New product developmentTechnology developmentBusinessEngineeringMarketingHuman–computer interactionManufacturing engineeringArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 1929, Edwin Link created a flight simulator, to today's PICO4 virtual reality all-in-one machine. From the first attempt at virtual reality technology, to now China's domestic PICO company has developed a new VR all-in-one machine. This is undoubtedly a huge step forward. In the virtual reality technology industry, in addition to China's PICO company, the world also has Meta's brand Oculus, Valve Corporation and others leading the development of the virtual reality industry. Oculus has the largest market. Here, by comparing the development of virtual reality technology and product research and development of different companies, this paper studies the development of the virtual reality technology industry today and gives suggestions on what aspects businesses should continue to consider improving in the future. Observing the development of virtual reality technology from the perspective of a consumer not only helps other consumers better understand the advantages of virtual reality technology but also gives creators suggestions on how to satisfy consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle