MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391259839 · doi:10.4102/hsag.v29i0.2494

Student nurses’ practices and willingness to teach relatives breast self-examination in Nigeria

2024· article· en· W4391259839 sur OpenAlexaboutno aff
Joel O. Aluko, Olayinka Onasoga, Regis Rugira Marie Modeste, Odinaka B. Ani

Notice bibliographique

RevueHealth SA Gesondheid · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast self-examinationBreast cancerQuarter (Canadian coin)MedicineFamily medicineNursingPsychologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast cancer is the most common cancer and the leading cause of cancer-related death for women worldwide. Breast self-examination (BSE) is an essential, low-cost, and simple tool for detecting breast cancer early. Employing the idea of 'charity begins at home' by involving student nurses in teaching BSE to relatives will improve early detection. Aim: To assess nursing students' practice and willingness to teach BSE to their relatives. Setting: A college of nursing and midwifery in one state under North-Central Nigeria. Methods: -value of 0.05 were conducted. Results: Respondents indicated where they learned about BSE. There were 98.5% respondents who had heard about BSE, and 89.8% of them had good practice of BSE. However, a quarter did not teach BSE to relatives. There were no statistically significant associations noted. Conclusion: Most of the nursing students were aware of BSE and knew how to perform it, although a quarter did not teach BSE to their relatives. Therefore, it may be necessary to sensitise nurses to cultivate the habit of teaching BSE to relatives and women in the community. Contribution: It is crucial to provide nurses with the skills and knowledge required to carry out BSE effectively, as well as teach women how to perform it on themselves, to improve breast cancer detection rates in Nigeria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth SA GesondheidMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207