MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391259846 · doi:10.54097/zy3m1256

Changes and Impact of Monetary Policy in the United States: Quantitative Easing and Federal rate hikes

2024· article· en· W4391259846 sur OpenAlexaff
Zhihao Chen

Notice bibliographique

RevueHighlights in Business Economics and Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantitative easingMonetary policyMonetary economicsEconomicsCentral bank

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the 2008 financial crisis, marked by the collapse of Wall Street giants like Bear Stearns and Lehman Brothers, the U.S. faced significant economic challenges. Traditional monetary policy tools proved ineffective as interest rates neared the Zero Lower Bound. Consequently, the Federal Reserve implemented Quantitative Easing (QE) as an unconventional measure to stimulate financial markets. This policy was executed in four phases, and by the end of the fourth round, U.S. inflation rates surpassed the 2022 target. Elevated inflation impacted living standards, prompting the FED to introduce interest rate hikes in 2022 to control it. Supply chain disruptions were a major contributor to this inflation spike. This paper uses qualitative and statistical methods to explore QE and the subsequent FED rate hikes. It emphasizes that QE essentially expanded the FED's Balance Sheet and uses visual data like graphs to illustrate the FED's actions since 2022. The article provides a comprehensive view of U.S. monetary policy adaptations during and after the financial crisis. The first three QE rounds addressed the 2008 crisis aftermath, while QE4 combated the economic fallout of COVID-19. The 4 rounds of QE and the last 2 years of Fed rate hikes have been generally successful. Both monetary policies have had some proven effect on the US economy. However, by critical thinking, QE has potential downsides, like fostering economic bubbles and inflation. And the Fed's repeated interest rate hikes have led to the problem of bank failure. Therefore, the Fed's monetary policy choices, especially unconventional ones like QE, require weighing benefits against potential risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHighlights in Business Economics and ManagementMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207